Théorie de l’Attraction

Quand j’étais toute jeune fille, mon père m’a dit un jour que l’amour n’existait pas, que seul le désir pouvait nous le faire croire.

Une chose est sûre mon esprit n’a jamais été pollué par la quête irréaliste du grand amour ou du prince charmant ! « Ils ne se marièrent pas mais furent très heureux, bien qu’ils hésitèrent à avoir beaucoup d’enfants. » 😉

Ne prenant jamais rien comptant, j’ai laissé la vie m’amener à étudier ce postulat.

L’existence est faite de rencontres, plus ou moins fortes, mais cela n’est pas suffisant à l’alchimie …

L’intensité d’une relation dépend aussi de son contexte.

La passion semble souvent proportionnelle à la complexité de la situation (guerre, éloignement, interdits, dénuement, etc). Les conditions difficiles démultiplient l’attirance. Comme si l’ardeur s’apparentait à un puissant instinct de vie au cœur des plus rudes expériences.
Les milieux clos, physiquement ou intellectuellement, contribuent aussi au développement de ces élans.

Mais une rencontre et son environnement ne suffisent pas non plus …

Il faut surtout que les deux personnes en présence portent un certain état d’esprit, conscient ou inconscient : la certitude d’être libre de soi-même et de tendre à vivre pleinement.

Apparté :

Il n’est pas question ici, d’une excuse éculée du « Carpe Diem » trop souvent détourné aux seules fins du plaisir, mais bien d’une liberté d’esprit qui ne comprend rien aux principes de l’appartenance à l’autre. On rejoint ici la notion de fidélité telle qu’elle est énoncée par notre culture judeo-chrétienne.

Qui peut objectivement promettre de « s’aimer
jusqu’à ce que la mort les séparent » ?

Lorsque ces trois éléments (la rencontre, le contexte et la liberté d’esprit) sont en présence, il arrive qu’ils donnent naissance à trois mouvements : celui du cœur, celui du corps, voire les deux associés. Le tout à des dosages très variés.

C’est ce qui fait que « l’Amour » au sens large est toujours différent. Une même personne peut être portée par une forte relation platonique, un désir charnel intense, une passion dévastatrice comme une alchimie parfaite …

… et parfois même … simultanément !

Apparté :

Je suis toujours dubitative quand on m’explique que si on se laisse séduire par une autre personne, c’est que l’histoire « officielle » bat de l’aile.

Il me semble que les propagateurs de cette théorie ne considèrent que le cas hasardeux du « Grand Amour ». Quel est le pourcentage des gens qui vivent avec cette Arlésienne pour pouvoir affirmer cela ?

Il suffirait de citer La Rochefoucauld pour assoir cette pensée : « Il est du véritable amour comme de l’apparition des esprits: tout le monde en parle, mais peu de gens en ont vu. » Maximes

Les histoires étant si dépendantes des situations et des personnes, qui peut croire que les sentiments sont aussi monogames que nos lois ?

« Est-ce qu’on est maître de devenir ou de ne pas devenir amoureux ? Et quand on l’est, est-on maître d’agir comme si on ne l’était pas ? »

Denis Diderot, Jacques le Fataliste et son maître

La vie m’a appris que dans une relation, seul est constructeur l’équilibre entre le cœur et le corps, entre la raison et la passion, entre la liberté et la confiance.

Ce qui ne veut pas dire qu’il ne faille pas vivre les états extrêmes 😉 car ils font partis des expériences et plaisirs de la vie (même douloureux) qui sont d’éminents vecteurs de connaissance de soi et de ses limites.

C’est aussi ce qui nous rend vivants !

Je n’adhère donc pas au postulat initialement cité, même si la chimie de l’amour est bien moins poétique que le sentiment lui-même, et même si le désir en est indissociable, à mon sens  !

Non, non, pas d’infidélité à justifier !!
Juste une réflexion qui s’affranchit du manichéisme ambiant …

****************

Parfaites illustrations : César & Rosalie ou plus récemment et sous un autre angle Une rencontre qui touche aussi un peu à l’autre registre La Fidélité

Ce sujet fait parti d’un thème plus général : celui du ‘Désir’, parfaitement soutenu par :

« Au cœur de notre propre énigme, se forment nos désirs les plus essentiels. Toutes les morales sont extérieures à nous. La seule éthique véritable est la fidélité à notre intégrité. Idéalement, notre vie devrait rayonner autour d’une évidence première qui nous porte. On peut passer sa vie à la chercher. Mais on acquiert une véritable liberté quand nos désirs ne sont pas mimétiques, mais essentiels. Seul le choix que nous faisons de nous-mêmes doit nous construire. Seule une certitude intérieure doit nous guider. Vivre intensément, c’est être soi-même. »

Blanche de Richemont – Eloge du désir